LOS JUECES VEN RADICAL LA IDEA DEL PSOE

http://www.europapress.es/nacional/noticia-jueces-ven-radical-idea-psoe-admision-denuncia-maltrato-impida-padre-ver-hijos-20091108123615.html
Jueces ven "radical" la idea del PSOE de que la admisión de una denuncia por maltrato impida a un padre ver a sus hijos
MADRID, 8 Nov. (EUROPA PRESS) -

Las principales asociaciones de jueces coincidieron hoy en calificar de "excesivamente radical" y "desmesurada", además de entrañar ciertos "riesgos", la propuesta del PSOE para que la admisión a trámite de una denuncia por violencia de género suponga la suspensión cautelar del régimen de comunicación y visitas de los hijos e hijas con el padre.

La Asociación Profesional de la Magistratura (APM) y Jueces para la Democracia (JpD) reaccionaban así, en declaraciones a Europa Press, a la propuesta incluida por el Grupo Socialista en el borrador del informe de la Subcomisión del Congreso que analiza la Ley contra la Violencia de Género.

El texto definitivo, que se está negociando estos días con los demás grupos parlamentarios, se votará el próximo martes en la Subcomisión. El informe aprobado recogerá las recomendaciones del Congreso para mejorar la lucha contra la violencia machista y será enviado al Ministerio de Igualdad para que ponga en marcha las propuestas que considere oportunas.

NO APLICARLA DE MANERA AUTOMÁTICA

Para el portavoz de JpD, Miguel Ángel Gimeno, "habría que matizar esta medida porque podría restringir derechos esenciales de las personas sin tener unas diligencias probatorias mínimas". Gimeno explicó que la inmensa mayoría de las denuncias por maltrato se admiten, por lo que rechaza que "esta medida que se aplique de manera automática en todos los casos". "El automatismo nos ha demostrado que se llega a situaciones absurdas e ilógicas", avisó.

A su juicio, la propuesta del PSOE supone aplicar una medida "demasiado pronto" en el proceso judicial y con la exigencia de "pocos requisitos". JpD considera más razonable que sea el juez quien decida si aplicar esta suspensión cautelar. "Habría que dejar al juez que la aplique o no en función de criterios de proporcionalidad y con cierta seguridad", añadió.

Asimismo, indicó que las penas "tienen que estar relacionadas" con los hechos ocurridos, ya que, en su opinión, "puede no tener nada que ver la relación del padre con la madre y la relación del padre con los hijos", al tiempo que indicó que en estas decisiones se debe tener en cuenta "el interés del menor".

DUDAS EN LA APM

En esta misma línea, el portavoz de la APM, Antonio García, explicó que "la simple admisión de una denuncia no es más que un primer juicio valorativo de los hechos" y se preguntó "qué pasaría si finalmente se demuestra que los hechos carecen de fundamento y la denuncia es archivada" pero al padre ya se le ha estado privando de ver a sus hijos.

El representante de la APM señaló que en estos casos debe prevalecer "el interés del menor" y solicitó "que se piense con muchísimo cuidado" este tipo de propuestas. "Que se aplique esta medida de forma automática no nos parece la mejor solución", aseveró.

Así, pidió que se huya de las medidas "que implican generalizaciones" y que se deje libertad al juez para estudiar qué decisiones tomar "en función de cada caso".

El PSOE también ha planteado en el borrador que la orden de alejamiento que se concede a la madre se extienda a los hijos y que los padres que tengan una condena firme por violencia machista pierdan la custodia de los menores y se les prive de la patria potestad.

yo me pregunto,... una persona que roba, mata, maltrata y todas las peores conductas del ser humano, pero es a un vecino, a alguien que no conoce de nada, a un pobre viandante, etc, ¿se le va a prohibir ser visitado en la carcel por sus hijos? ¿se le va a poner una orden de alejamiento? Aun asesino de ETA o de Alkaeda ¿se le va a prohibir ser visitado por sus hijos en la carcel? ¿tendrá orden de alejamiento esos hijos de su padre? Si todas estas preguntas, solo tienen la respuesta del NO, ¿como se justifica tan terrible idea?, como pueden estar pensando en hacer tanto daño a nuestros niños, el Estado de Derecho, que es quien tiene que velar porque se cumplan sus derechos. Una persona puede tener problemas y conflictos con otra, pero amar a sus hijos, mas que a su propia vida incluso y privar a los niños del derecho a convivir con su padre, creo, que es el error mas grande que pueden cometer nuestros gobernantes. Tenemos un pais, China, donde nacer mujer es sinonimo de desgracia familiar, nace sin derechos y si me apuras, asesinarlos al nacer, porque noda valen. En España, nacer varón, esta empezando a ser la mayor desgracia que te puede ocurrir en tu vida. Nacer varón será suficiente, para ser tratado como ser desigual ante la ley, ser tratado como un bandido y un ser repugnante y quitarte las pocas horas que convives con tus hijos, con tan solo que una persona, eso sí, nacida mujer, te señale con el dedo acusador y ponga en funcionamiento toda la mecánica de una ley, que no solo no ha evitado que mueran las mujeres, sino que ha incrementado el número de hombres falsamente acusados y encarcelados. Para volverse loco, si señor, para volverse loco .